Komentarze 20

  1. 1

    Nie zgodzę się z jednym punktem, @robbyslaughter, a będę się spierał o inny. Zazwyczaj klient WWW pobiera pocztę e-mail w mniejszym czasie niż klient komputerowy. Większość użytkowników nie korzysta z infrastruktury o dużej przepustowości, ale klienci WWW tak!

    Klient sieciowy Google Apps wyszukuje e-maile dużo, dużo szybciej niż klient komputerowy, ze względu na sposób indeksowania danych i moc serwera, na którym się znajduje. Jeśli wyszukuję na komputerze, uzyskanie wyniku może zająć kilka sekund, ale Google Apps działa natychmiast.

    Zgadzam się jednak z paranoją. Lubię mieć dostęp do poczty e-mail bez połączenia z Internetem.

  2. 2

    Co ciekawe, to prawda, że ​​klient WWW może odzyskać e-mail jest szybszy niż klient stacjonarny, ponieważ, jak powiedziałeś, korzysta z infrastruktury o dużej przepustowości. Ale nadal musi wysłać tę wiadomość powolnym potokiem do przeglądarki, więc twierdzę, że nie jest szybsza! (Jeśli już, to powinno być wolniejsze z powodu całego dodatkowego obciążenia sieci).

    Masz rację, że wyszukiwanie w Gmailu jest szybsze niż, powiedzmy, wyszukiwanie w systemie Windows dla programu Outlook. Wynika to z szybszego sprzętu, ale także z lepszych algorytmów. Twierdzę, że jeśli połączysz wyszukiwanie Google Desktop z lokalnym klientem poczty e-mail, będzie to nawet szybsze niż Gmail.

    Ponadto nadal masz problem z tym, że gdy wiadomość zostanie znaleziona przez infrastrukturę Gmaila, musi zostać wyświetlona przez stosunkowo wolne połączenie.

    W każdym razie nadal możesz uzyskać to, co najlepsze z obu światów. Jeśli chcesz wykorzystać szybkość chmury, aby potwierdzić otrzymanie wiadomości e-mail, wskocz do klienta internetowego. Jeśli chcesz wykorzystać moc obliczeniową chmury do wykonywania błyskawicznych wyszukiwań, Twój klient stacjonarny powinien móc z niej korzystać.

    E-mail na komputerach wygrywa!

  3. 3

    Podobnie jak Doug, muszę się zgodzić i nie zgodzić.

    Po pierwsze, chciałbym tylko powiedzieć, że dotarcie do dowolnego miejsca, na które tak naprawdę nie patrzę, jako zastosowanie w argumentacji w obie strony, ponieważ nadal możesz używać poczty internetowej, gdy jesteś poza domem, komputer nie anuluje tego.

    Pro desktop - mam 3 konta, które aktywnie monitoruję i wiele innych, które od czasu do czasu sprawdzam. Używam klienta komputerowego tylko dla 1 z nich i jest to konto grupowe mojej pracy, ale to tylko dlatego, że jest dość niestabilny w przypadku protokołu IMAP. Ale gdyby tak nie było, fajnie byłoby mieć wszystkie 3 w jednym miejscu. Używałem Thunderbirda głównie w przeszłości i działał dobrze, ale nigdy nie wydawał się właściwy.

    Jeśli masz do czynienia z dużą ilością czasu / sytuacji offline, dobrze jest mieć e-mail, ale dla siebie rzadko jestem bez połączenia, A kiedy jestem ostatnią rzeczą, którą chcę robić, jest przeglądanie mojego e-maila. Dla ciężkich podróżników (przed Wi-Fi na niebie) byłoby to konieczne, podobnie jak zainstalowanie czegoś innego lokalnie, abym mógł kontynuować pracę.

    Pro web - wyszukiwarka w Gmailu działa błyskawicznie, ALE inne nie są takie świetne. Groupwise webmail jest do dupy w tym względzie i wiele razy po prostu mówię komuś, że poczekam, aż pojadę do pracy następnego dnia, aby znaleźć mu jakiś stary e-mail. Jednak w przypadku Gmaila jest to najszybsza metoda wyszukiwania wiadomości e-mail, jakie kiedykolwiek widziałem. Podoba mi się również to, że moje rozmowy teraz również pojawiają się w tych wyszukiwaniach, ale to nie jest w 100% trafne.

    Myślę też, że większość kosztów ogólnych, o których mówisz, nie jest tak naprawdę ważna przez większość czasu. Jeśli masz na myśli ładowanie JS / HTML i takie, które uruchamiają stronę, nie powinno to być potrzebne przez większość czasu, ponieważ twój komputer będzie czytać to z pamięci podręcznej, a jeśli jesteś na komputerze innej osoby, będzie znacznie gorzej aby pobrać klienta stacjonarnego 🙂 Ale korzystając z przykładu webcafe, twój laptop nadal miałby zawartość poczty internetowej w pamięci podręcznej, więc nie powinno to być dużym problemem. Jeśli chodzi o faktyczne odbieranie wiadomości e-mail, Gmail wyśle ​​ci skróconą wersję (prawdopodobnie json) przez obszerniejszy pełny e-mail z nagłówkami i tym podobnymi.

    Również klient komputerowy (może możesz go powstrzymać, ale nigdy nie grał wystarczająco dużo z ustawieniami) będzie automatycznie pobierał załączniki, więc możesz zostać zablokowany, czekając na obraz 10 Meg załadowany od rodziny, podczas gdy osoba z Gmaila nie była zmuszeni do złapania go, ponieważ gdy otworzyli i zobaczyli, co to jest, mogli zignorować załącznik.

    Jak powiedziałem, obecnie używam tylko klienta stacjonarnego GW, a dla moich 2 innych kont używam tylko Internetu. Naprawdę pokochałbym świat hybrydowy, w którym mogę uzyskać korzyści z obu wbudowanych w jeden prosty w obsłudze klient, ale wątpię, czy nadejdzie w najbliższym czasie. Dlatego dla mnie Internet jest zwykle większym zwycięzcą i wydaje mi się, że zawsze działa płynniej. Ale różni się w zależności od użytkownika.

  4. 4

    Myślę, że argument nie polega na tym, które produkty są lepsze (GMail czy Thunderbird), ale które Platforma ma doskonałą zdolność techniczną i użyteczność.

    Na przykład najszybszym sposobem wyszukiwania wiadomości e-mail jest naprawdę wyjątkowy indeks lokalny. Bez względu na to, jak szybko usługi wyszukiwania działają w chmurze, nadal musisz czekać, aż przeglądarka pobierze i wyrenderuje wyniki wyszukiwania, a następnie zaczekać, aż pobierze i wyrenderuje indywidualny e-mail. Połączenie z przeglądarką / Internetem jest wolniejsze niż połączenie między pamięcią a dyskiem twardym, więc poczta e-mail na komputerze zawsze będzie lepsza.

    Jeśli chodzi o użyteczność, za pomocą aplikacji komputerowej można zrobić o wiele więcej niż coś działającego w piaskownicy przeglądarki internetowej. Jasne, przeglądarki internetowe z każdym dniem stają się coraz bardziej zaawansowane. Dzięki HTML5 można teraz robić w przeglądarce rzeczy, które można było robić tylko na komputerze stacjonarnym w… och, nie wiem, w 1993 roku. Jasne, to świetnie, że działa to na * każdym * komputerze, na którym działa Twoja przeglądarka, ale to nie jest tak, że naprawdę mamy tyle różnorodności.

    Pod koniec dnia klient poczty na komputerze przypomina posiadanie własnej biblioteki w domu, podczas gdy klient poczty internetowej to jak posiadanie tylko jednej książki na raz, która jest dostarczana pocztą. Oczywiście pod każdym względem bardziej wydajne jest posiadanie stacjonarnego klienta poczty e-mail. Możesz chcieć „wrócić” do klienta WWW, jeśli zajdzie taka potrzeba, ponieważ oprogramowanie klienckie dla komputerów stacjonarnych nie jest przydatne, więc nadal możesz korzystać z tego, co najlepsze na świecie.

  5. 5

    @robbyslaughter, mówiłem też o platformie, wspomniałem tylko o aplikacjach, z których korzystałem, aby było jaśniej, jeśli może przegapiłem jakiś koniec, a wszystko to klient poczty na komputery stacjonarne, który rozwiązał niektóre z tych problemów. Nie uważam też własnego przypadku użycia za jedyny i że inni używają rzeczy inaczej, a inni będą mieli inne problemy niż ja.

    Najpierw w wyszukiwaniu, nie zawsze będzie szybsze na komputerze lokalnym, nawet jeśli dane są lokalne. Jeśli masz gigantyczne ilości danych (szczególnie źle zarządzanych danych, które nie są odpowiednio zoptymalizowane), czy to poczta, czy cokolwiek innego, tylko dlatego, że są lokalne, nie oznacza, że ​​twój komputer będzie w stanie je lepiej przeszukać, to odpowiednio działający zarządzany zestaw dane, za którymi stoi wielu ludzi. „Wolne” łącze internetowe (czyli tylko wtedy otrzymywanie zmniejszonej ilości danych z tylko tym, czego potrzebujesz w tym momencie) z łatwością zapewni Ci to, czego potrzebujesz, jak powiedział Doug ze swoimi wynikami. Teraz, gdy masz już wyniki wyszukiwania, tak, wywołanie tego jednego e-maila jest w porządku, ale kiedy miałem ten e-mail otwarty 10 sekund temu z klienta internetowego, ponieważ komputer nadal szukał, nie ma to większego znaczenia.

    Kiedy pojawią się duże załączniki do wiadomości e-mail, możesz sobie z tym poradzić w Internecie, ponieważ nigdy nie musisz ich pobierać, jeśli tak naprawdę nie potrzebujesz tego, gdzie lokalny klient komputerowy będzie go przez chwilę żuć, a resztę wiadomości nie będą przychodzić z tego powodu. Brak konieczności pobierania każdego głupiego załącznika, który ktoś mi wysyła, jest największym błogosławieństwem, jakie mam w odniesieniu do poczty internetowej.

    Ogólnie rzecz biorąc, ciency klienci mogą mieć mnóstwo ogromnych korzyści w porównaniu z grubymi częściami klienta, zwłaszcza gdy w grę wchodzi tony danych, które uzupełniają i przewyższają wady, aby uczynić ich bardziej korzystnymi. Nie mówię, że w każdym przypadku jest to prawdą, ale uważam, że jest to zdecydowanie jeden z nich. Jak powiedziałem, nadal chciałbym zobaczyć pełną metodę hybrydową (HTML5 będzie tak naprawdę tylko częściową), która pozwoli użytkownikowi końcowemu na większą kontrolę i możliwość skorzystania z obu, ale to dużo pracy, a nie ogromne zyski, a ludzie, którym przyjrzelibyśmy się, aby je wdrożyć, najprawdopodobniej nie marnowaliby czasu, gdy uważają, że ich klient jest wystarczająco dobry.

  6. 6

    Wyszukiwanie powinno ZAWSZE przebiegać szybciej na komputerze lokalnym niż na komputerze zdalnym. To prawda, że ​​zdalna maszyna teoretycznie mogłaby być szybsza (ponieważ może to być klaster maszyn), ale czynnikiem ograniczającym jest przepustowość, a nie moc obliczeniowa.

    Dla porównania, wyszukanie 0.19 262,000 elementów zajmuje Google my Desktop około 0.27 sekundy. Nie mogę zmusić Gmaila do raportowania czasu wyszukiwania, ale każde publiczne wyszukiwanie w Google trwa co najmniej 10 sekundy. To mogą być miliardy wpisów, ale to tysiące komputerów. Ale załóżmy, że moje wyniki są nietypowe i normalnie można uzyskać, powiedzmy, 0.19-krotną prędkość wyszukiwania zdalnego. Więc będziemy patrzeć na porównanie 0.019 sekundy do szybkiego XNUMX sekundy.

    Zdalne przesyłanie danych wymaga czasu. Przy przenoszeniu danych między zdalnym dostawcą wyszukiwania a moim komputerem istnieją wymagania dotyczące opóźnienia i przepustowości. Uruchomiłem panel Oś czasu w Narzędziach dla programistów przeglądarki Google Chrome i klikając przycisk „Przeszukaj pocztę” do otrzymanie odpowiedzi wciąż wynosi 0.50 sekundy.

    W całości:

    Wyszukiwanie zdalne: 0.50 s (opóźnienie) + 0.019 s + czas renderowania = 0.519 sekund
    Wyszukiwanie lokalne: 0.19 s + czas renderowania = 0.19 sekund

    Zauważysz, że w moim przykładzie nie ma znaczenia, jak szybkie jest wyszukiwanie. Może to być 100x, 1000x lub lub natychmiastowe, a przesłanie zajmie więcej czasu niż wyszukiwanie lokalne.

    Wiem, że wygląda na to, że dzielimy włosy. Jaka jest różnica między pół sekundy a dziesiątą częścią sekundy?

    Odpowiedź to: dużo.

    Wreszcie, prawdziwy argument nie dotyczy grubych kontra cienkich klientów, ale komputerów stacjonarnych i klientów internetowych. Klient stacjonarny nie jest tak naprawdę grubym klientem. Na przykład protokół IMAP jest imponująco lekki. Technologia synchronizacji używana przez Exchange / Outlook zapewnia, że ​​masz pełną kopię skrzynki pocztowej jako „plik offline”, ale umożliwia zdalne zarządzanie zmianami. Klient sieciowy też nie jest tak naprawdę cienkim klientem. Jak wskazałeś, przeglądarki przechowują bardzo dużo danych i mogą uruchamiać skrypty, więc nie jest tak, że cienki klient jest taki cienki. Gmail ma 443,000 XNUMX linii kodu JavaScript. Czy to naprawdę wszystko jest takie cienkie?

  7. 7

    Myślałem, że nie rozmawiamy o konkretnych platformach? Google Desktop nie jest klientem pocztowym, kiedy ostatnio go oglądałem i chociaż jest przykładem tego, jak szybko niektóre rzeczy mogą być, nie zmienia to faktu, że w praktyce klienty pocztowe na komputery nie działają tak dobrze, jak stwierdzili obaj moje i Douga z nimi, i nie słyszałem, żeby ktokolwiek robił to lepiej. Teoretyczne występy nie sprawiają, że coś jest bez wątpienia zwycięzcą, gdy nikt nie zbliżył się do ich osiągnięcia.

    I to jest zdecydowanie gruby, cienki argument. Nie jestem pewien, kiedy linie kodu stały się czynnikiem decydującym o tym, czy coś było cienkie, czy grube, ponieważ jest to bardziej miejsce, w którym odbywa się ciężkie podnoszenie. Podczas gdy klienci sieciowi stają się grubsi dzięki HTML5, nie zmienia to faktu, że nadal są ciency, ponieważ większość pracy wciąż jest planowana do wykonania przez system zdalny, ale teraz z niewielką pomocą lokalną, jeśli to możliwe.

    Co ciekawe, podczas gdy moje czasy odpowiedzi w Gmailu są podobne do twoich, moje Aplikacje Google w Twojej Domenie wynoszą około 125-150 ms.

    Jak już powiedziałem, oba mają wady i zalety, ale mówiąc: „E-mail na komputery stacjonarne wygrywa!” jest po prostu daleko, jeśli chodzi o rzeczywiste użycie i przypadki użycia.

  8. 8

    Google Desktop może służyć do przeszukiwania lokalnych archiwów poczty. Używam go (i użyłem go w moim pomiarze powyżej) do przeszukiwania mojego sklepu pocztowego i było to niezwykle szybkie.

    Z mojego osobistego doświadczenia wynika, że ​​klienci komputerów stacjonarnych są znacznie szybsi, bardziej niezawodni, bardziej elastyczni i mają lepsze funkcje niemal pod każdym względem. Jedynym wyjątkiem jest to, że możesz dostać się do klienta WWW z innego komputera, co jest dobrym powodem, aby zachować dostęp do poczty z jednego z tych klientów i synchronizować go w obu miejscach.

    Myślę, że w przypadku klientów, którzy nie korzystają zbytnio z AJAX, można argumentować, że klient jest dość cienki. Przecież w takim przypadku przeglądarka po prostu renderuje strony statyczne, a serwer zdalny decyduje, co pokazać. Ale jeśli wysyłasz pół miliona linii kodu do komputera klienckiego w celu wykonania, wygląda na to, że linia przynajmniej zaczyna się rozmywać. To nie są stare czasy X Windows, gdzie twój terminal może być w zasadzie „głupim terminalem”. Z pewnością większość ciężkiego podnoszenia wykonuje przeglądarka. Świadczy o tym fakt, że nie można uruchomić Gmaila w starej przeglądarce bez przełączenia się na „zwykły widok HTML”.

    Jedyną istotną wadą, jaką widzę w komputerowych klientach poczty (zarówno praktycznie, jak i teoretycznie), jest dostęp do poczty, gdy nie masz komputera. A ponieważ nie ma powodu, aby poczta internetowa nie była dostępna na wszelki wypadek, myślę, że nie jest to duża wada.

    Celem mojego postu było pokazanie, że miliony ludzi używają wyłącznie poczty internetowej, mimo że używanie klienta stacjonarnego jako podstawowej platformy pocztowej przynosi ogromne korzyści. Myślę, że jasno powiedziałem, że te zalety znacznie przewyższają jedyną zaletę poczty internetowej: dostępność z pożyczonego komputera. Inne dostrzegane zalety, takie jak szybsze wyszukiwanie i odzyskiwanie, są jedynie dostrzegane.

    Dlatego podtrzymuję swoje stwierdzenie: „klienty poczty elektronicznej na komputery wygrywają!” 🙂

  9. 9

    Zgadzam się z Dougiem, w Outlooku brakuje funkcji wyszukiwania (nie jestem pewien innych). Wydaje się, że Google faktycznie indeksuje i przeszukuje ścieżkę, podczas gdy za każdym razem, gdy włączam indeksowanie na moim własnym pulpicie w nadziei na przyspieszenie procesu wyszukiwania, moje ogólne wskaźniki wydajności. Wygląda na to, że Google może mieć trochę szybszy procesor niż ja. 🙂

  10. 10

    Mamy rok 2011 i wszystko, z wyjątkiem twojego argumentu paranoi, przygasło:
    Szybkość: Gmail ładuje się szybciej niż Outlook, tak samo szybko obsługuje pocztę
    Czas: Gmail oferuje wszystkie funkcje, których Twoim zdaniem brakuje
    Funkcje: Gmail z wtyczką do przeglądarki ActiveInbox może
    Użytkownik może kliknąć Wyślij i przejść dalej, zanim przesyłanie załącznika zostanie zakończone
    Może organizować za pomocą przeciągania i upuszczania
    Można zgłosić do dalszych działań
    Potrafi ustalać zasady
    Może dodawać notatki
    Może wyświetlać wątki rozmów lub pojedyncze wiadomości
    itd.
    itd.

    Czy są lepsze niż funkcje poczty e-mail na komputerze? Nie. Czy są równoważne i wystarczająco szybkie, aby uniknąć kłopotów związanych z wykorzystaniem miejsca na dysku lokalnym itp.? Tak.

    Nie wiem, dlaczego ktoś, kto ma stałe połączenie z Internetem, zrobiłby cokolwiek Z WYJĄTKIEM korzystania z niezawodnego systemu poczty e-mail przeglądarki, takiego jak Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Całkowicie zgadzam się z Twoją recenzją Gmaila. Mój klient komputerowy wygląda trochę jak dinozaur w porównaniu z Gmailem, zwłaszcza jeśli chodzi o funkcje. Jednak nadal to wolę.

    • 12

      Istnieje różnica między funkcjami a ograniczeniami.

      Na przykład Gmail nie ma funkcji sortowania według daty. Dla mnie to absolutnie głupie. Ale nie ma technicznego powodu, dla którego Gmail nie mógłby tego zrobić. Nie ma sensu dyskutować o tego rodzaju funkcjach, ponieważ są to tak naprawdę tylko preferencje.

      Są jednak rzeczy, których po prostu nie możesz zrobić dobrze w internetowych klientach poczty e-mail. Jednym z przykładów jest przenoszenie danych. Klient stacjonarny faktycznie przechowuje Twoją pocztę e-mail lokalnie, co gwarantuje, że jakiś dostawca usług w chmurze nie może jej przypadkowo usunąć. Nie jest to „funkcja” poczty e-mail na komputerze, ale jest to ograniczenie poczty internetowej.

  11. 13

    @Niesamowity

    Właściwie jestem z autorem. Spróbuję go wesprzeć z perspektywy 2011 roku.

    1) Prędkość.
    Zgoda. Gmail to już przeszłość, jeśli chodzi o to. Ale są sposoby, w jakie poczta komputerowa to przebija. Po pierwsze, wspólny internet. Chociaż staje się to coraz bardziej rzadkie, możesz docenić różnicę, jaką by wtedy zrobił. Powiedziałbym też, że Gmail jest szybszy, jeśli czytasz jedną lub dwie wiadomości na raz. Ale zrób to 20, 30 lub 50, a komputer prawie go pokonuje. Po prostu naciśnij w dół i teraz zaznaczasz jako przeczytane podczas przeglądania / czytania w tym samym czasie. Wydaje mi się, że w przypadku jednej lub dwóch wiadomości wygrywa Gmail.

    2) Czas.
    Zgoda na Gmaila sprawiła, że ​​pierwsza część była dobra. Ale nie wiem, czy to tylko ja, wolę podejście typu „kliknij Wyślij” - nie obchodzi mnie to na komputerze stacjonarnym. Jest prawie w Gmailu, ale nie do końca. W drugiej części w trybie offline nadal działa, chyba że używasz poczty offline Google, czego ja nie robię. Ale to naprawdę zmniejsza granicę między komputerem a pocztą internetową.

    3) Funkcje.
    Nie rozumiem, jak mówisz, że internet / Gmail ma lepsze funkcje. Moim zdaniem sprowadza się to do preferencji

    4) Kontrola
    Nigdy się nie zmieni (chyba !!)

  12. 14

    Wolę również stacjonarnych klientów poczty e-mail, chociaż całkowicie nie zgadzam się, że Gmail nie wyprzedza klientów stacjonarnych pod względem funkcji (jest o wiele więcej niż wspomniano w tym artykule, na przykład integracja z Dokumentami Google).

    Myślę, że najbardziej atrakcyjną cechą klientów stacjonarnych jest to, że pozwalają skonsolidować skrzynki pocztowe z różnych domen (takich jak profesjonalne adresy e-mail) w jeden jednolity, przyjazny dla użytkownika interfejs, w którym wiadomości e-mail można przeciągać między skrzynkami odbiorczymi i organizować w tych samych folderach itp. Plus że e-maile są przechowywane w trybie offline, jak wspomniano.

    Mam proste pytanie dotyczące klientów komputerów stacjonarnych, na które nikt nie jest w stanie odpowiedzieć, więc spróbuję tutaj

    - Czy można skonfigurować 2 stacjonarnych klientów poczty e-mail z jednym adresem e-mail?

    Ponieważ:

    Załóżmy, że mamy sklep internetowy i oboje chcemy otrzymywać wiadomości e-mail z obsługą klienta na naszych komputerowych klientach poczty e-mail i oczywiście mamy tylko jeden adres e-mail wsparcia, który jest już ustalony, czy możemy go skonfigurować z obydwoma klientami stacjonarnymi?

    Nie wierzę, że jesteśmy jedynymi partnerami biznesowymi na świecie, którzy chcą to zrobić, więc dlaczego nikt nie może odpowiedzieć?

    Naszymi klientami komputerowymi są MacMail i Outlook 2007, jeśli to robi różnicę. Przypuszczam, że nie powinno, ponieważ adres e-mail jest ustawiany w klientach stacjonarnych, a nie w panelu administracyjnym e-sklepu. Dlatego też uważam, że powinno to być w porządku?

    Wielokrotnie pytałem o to „osobistego konsultanta ds. Obsługi klienta” mojego sklepu internetowego. Przyszedł z kilkoma niejasnymi, nieistotnymi odpowiedziami, a teraz powiedział, że „będę musiał skonsultować się z Apple lub Microsoftem, aby uzyskać zaawansowane funkcje”… Bzdura.

    Zadałem też pytanie tutaj (na Quora) i kilka razy na Twitterze, na razie brak odpowiedzi.

    Mógłbym oczywiście po prostu spróbować i sprawdzić, czy to działa. Jednak mój partner biznesowy nie jest obeznany z technologią i oczekuje się, że pomogę mu skonfigurować wiadomość e-mail w jego Outlooku, gdy wróci. Dlatego chciałbym wiedzieć z góry, czy możliwe jest udostępnienie adresu e-mail tak, jak chcemy, więc w przeciwnym razie mogę z wyprzedzeniem wymyślić inny pomysł, zamiast patrzeć na niego nieśmiało, gdy to nie działa.

    • 15

      Jeśli używasz protokołu IMAP zamiast POP, klient będzie synchronizować zamiast
      Ściągnij. Używam protokołu IMAP z Google Apps i mam 4 klientów na różnych
      urządzenia bez problemów.

      Doug

      • 16

        Douglas, nie jestem pewien, czy jestem z tobą. Czy tak, jeśli używamy protokołu IMAP zamiast POP? Czy możemy używać IMAP w MacMail i Outlook?

        Mogę używać dowolnej aplikacji. Wolę jednak pozostać przy MacMailu, bo do tego jestem przyzwyczajony i ze względu na wspomniane wyżej zalety :-)

        Mój partner biznesowy może jednak używać tylko programu Outlook. Zmiana aplikacji. nie wchodzi w grę. Jest bardzo utalentowanym, doświadczonym i dobrze skomunikowanym traderem, ale dotyka komputerów tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Nie chce tracić czasu na zastanawianie się, jak korzystać z nieznanego mu systemu. Skonfiguruję więc dla niego nasz e-mail z pomocą techniczną w Outlooku, a interfejs musi być dla niego w 100% biznesowy.

        • 17
          • 18

            Twoja odpowiedź brzmi: TAK, czy możliwe jest skonfigurowanie obu naszych klientów poczty e-mail na komputerze z tym samym adresem e-mail w tym samym czasie, jeśli używamy protokołu IMAP zamiast POP?

            Czy to jest to, co chcesz powiedzieć?

          • 19
        • 20

          Ps. i muszę otrzymywać e-maile z pomocą techniczną również na moim kliencie komputerowym (już to skonfigurowałem i działa idealnie), jak wspomniano, wraz z innymi moimi kontami e-mail w interfejsie MacMail. To podstawa mojego pytania.

          Mógłbym oczywiście przesyłać e-maile wsparcia na moje konto Gmail, a następnie do mojego klienta stacjonarnego, ale nie byłbym w stanie odpowiadać na zapytania klientów od mojego klienta stacjonarnego, jeśli nie jest poprawnie skonfigurowany. Nie chodzi jednak o to, jak to skonfigurować (to łatwe), ale czy możliwe jest skonfigurowanie naszych 2 stacjonarnych klientów poczty e-mail z jednym adresem e-mail wsparcia.

Co o tym myślisz?

Ta strona używa Akismet do redukcji spamu. Dowiedz się, jak przetwarzane są dane komentarza.