WWW lub No WWW i Pagespeed

www

Od kilku miesięcy pracuję nad poprawieniem czasu ładowania mojej witryny. Robię to, aby poprawić ogólne wrażenia użytkownika, a także pomóc w optymalizacji mojej wyszukiwarki. Pisałem o niektórych metodach, do których używałem przyspieszenie WordPressa, ale zmieniłem też firmy hostingowe (na Mediaświątynia) i wdrożone Amazon S3 usługi hostingu moich obrazów. Właśnie zainstalowałem WP Super Cache na polecenie przyjaciela, Adam Mały.

To działa. Według Konsola wyszukiwania Google, moje czasy ładowania stron skróciły się i mieszczą się dobrze w zaleceniach Google dla webmasterów:
www-pagespeed.png

Google pozwala również ustawić domyślne ustawienie, czy Twoja witryna ma przechodzić bezpośrednio do www.domain, czy bez www. Tutaj robi się ciekawie. Jeśli obserwuję czasy ładowania mojej strony bez www, są fantastyczne. Jednak jeśli spojrzę na czasy ładowania strony z www, są okropne:
www-pagespeed.png

Ironia polega oczywiście na tym, że pakiet hostingowy, który zawsze trafia do www strona. Ze względu na ogromną różnicę w czasach odpowiedzi Google, ustawiłem konfigurację witryny na adres inny niż www w Google Search Console. Usunąłem również kod przekierowania w katalogu głównym mojej witryny w pliku .htaccess, który przekierowywał żądania inne niż www do domeny www.

Nie jestem pewien, czy cokolwiek z tego pomaga, czy boli, ale wydaje się to logiczne. jakieś pomysły?

Komentarze 8

  1. 1

    To jest bardzo ciekawe! Zawsze przekierowuję swoje strony do wersji WWW dla spójności i aby dać Googleowi pojedynczy adres URL do indeksowania, aby rankingi nie były dzielone. Myślę też, że wymuszenie wyświetlenia wersji WWW wygląda lepiej i bardziej wyważone. Twoje dane stanowią jednak przekonujący argument do ponownego przemyślenia tego. Byłbym ciekawy, jak wyglądają Twoje wyniki SEO za jakiś czas. Byłbym bardzo zadowolony, gdybyś udostępnił je tutaj po kilku testach.

  2. 2

    Dziwne… właśnie teraz czytałem kolejny post i zastanawiałem się, dlaczego ładowanie strony trwa tak długo. Wygląda na to, że cdn.js-kit coś trwało wiecznie. Zgodnie z twoimi wykresami, tak jak wszystko, co zrobiłeś, pomaga!

  3. 3

    To mój pakiet komentarzy, Joshua! Widziałem też pewne opóźnienia w ich obsłudze i być może wkrótce będę musiał coś powiedzieć.

  4. 4

    Michael z przyjemnością podzieli się wszelkimi statystykami! Jednak po raz kolejny wszyscy idą pod adres „www”, więc nie jestem pewien, dlaczego boty Google wolno uzyskują dostęp do tej trasy. Zastanawiam się, czy jest to problem z serwerem nazw z moim hostingiem, ustawieniami Apache czy coś w tym stylu.

  5. 5

    Yahoo! zaleca korzystanie z WWW. aby zezwolić na inne niż www. domeny obrazów statycznych:

    Jeśli Twoja domena to http://www.example.org, możesz hostować swoje statyczne komponenty na static.example.org. Jeśli jednak ustawiłeś już pliki cookie w domenie najwyższego poziomu example.org, a nie w http://www.example.org, wtedy wszystkie żądania wysyłane do static.example.org będą zawierać te pliki cookie. W takim przypadku możesz kupić zupełnie nową domenę, hostować tam swoje statyczne komponenty i zachować tę domenę bez plików cookie. Wieśniak! korzysta z yimg.com, YouTube używa ytimg.com, Amazon korzysta z images-amazon.com i tak dalej.

    Odkąd to przeczytałem, poszedłem z http://www….because Wieśniak! jest całkiem sprytny.

    To jest pierwsza, jaką słyszałem o jakichkolwiek problemach z szybkością www. Czy ktoś inny ma to samo doświadczenie?

  6. 6
  7. 7

    Wymuszam brak „WWW”, więc moja domena jest po prostu moją nazwą. Tak naprawdę nie testowałem tego ze względu na szybkość, ale za każdym razem, gdy odwiedzasz moją witrynę, pojawia się komunikat „WWW”.

    Spojrzałem na to z perspektywy brandingu. Myślę, że dla firm - „WWW” stwarza wrażenie niezawodności.

    Kusi mnie, żeby samemu przetestować szybkość. Zauważyłem, że moja witryna regularnie ładuje się dość szybko. Zbieg okoliczności?

  8. 8

Co o tym myślisz?

Ta strona używa Akismet do redukcji spamu. Dowiedz się, jak przetwarzane są dane komentarza.